Chi tiết vụ việc người phụ nữ cào xước ô tô Mercedes đỗ trước cửa ở Hà Nội

Chị N. thông tin trên trang Facebook cá nhân về phiên tòa diễn ra vào ngày 28/9/2026

Bà Mai Thị Bích Vân hầu tòa với cáo buộc cào xước chiếc ô tô Mercedes-Benz GLC200 đỗ trước cửa nhà, trong vụ việc xảy ra vào ngày 18/1/2026.

Kết quả, hội đồng xét xử sơ thẩm buộc bị cáo Bích Vân bồi thường cho chủ xe Mercedes là chị Đ.B.N số tiền 671.000 đồng. Thiệt hại được xác định đối với chiếc xe Mercedes là hơn 6,8 triệu đồng. Trong đó, đơn vị bảo hiểm đã thanh toán hơn 6,1 triệu đồng, nên số tiền thiệt hại còn lại bà Vân phải bồi thường là 671.000 đồng.

Vụ việc ô tô Mercedes đỗ trước cửa bị cào xước

Theo cáo trạng, khoảng 19h50 ngày 18/1, chị Đ.B.N. (SN 1990, trú tại phường Hà Đông) lái ô tô Mercedes-Benz GLC200 màu đen đến khu nhà ở Nam Thắng, ngõ 67 Phùng Khoang, phường Đại Mỗ, Hà Nội.

Chị N. đỗ xe trước cổng nhà bà Mai Thị Bích Vân rồi cùng con trai đi ăn lẩu gần đó. Khu vực này không có biển báo cấm dừng, đỗ xe.

Khoảng 20h20 cùng ngày, bà Vân cầm chùm chìa khóa ra mở cổng để con gái là chị L.T.H. dắt xe máy về nhà. Thấy chiếc Mercedes đỗ giữa cổng, trong khi hai bên vỉa hè có nhiều chậu cây khiến chị H. không thể đưa xe máy ra ngoài, bà Vân bực tức.

Cáo trạng thể hiện, lúc này bà Vân dùng chùm chìa khóa gạch 3 nhát vào cánh cửa phía trước bên phải ô tô, sau đó dùng tay bẻ gương chiếu hậu bên trái từ trong ra ngoài, khi chiếc gương đang được gập vào trong.

Chị H. cũng bức xúc vì không dắt được xe máy nên dùng mũ bảo hiểm bằng nhựa đập một nhát vào kính cửa phía trước bên trái chiếc Mercedes. Hành động này không gây hư hỏng, không để lại dấu vết.

Một người đàn ông đỗ ô tô gần đó nhìn thấy sự việc đã can ngăn, yêu cầu bà Vân và chị H. không làm hư hỏng tài sản của người khác rồi rời đi. Tuy nhiên, bà Vân và chị H. tiếp tục chửi người đỗ xe trong khoảng 2-3 phút.

Cơ quan điều tra xác định bà Vân sau đó tiếp tục dùng chìa khóa cào vào nhiều vị trí như cửa sau bên phải, khu vực cạnh nắp bình xăng, nắp bình xăng, hông phía sau bên phải, phía trên cửa sau và khu vực phía dưới cửa sau gần biển số.

Không tìm thấy chủ xe và cũng không thấy số điện thoại dán trên ô tô, chị H. nhờ bố là ông L.C.T. ra dịch chuyển các chậu cây để đưa xe máy ra ngoài.

Ông T. bê 2 chậu cây đặt trước đầu chiếc Mercedes, cách khoảng 40-50cm và đặt một chậu phía sau xe với mục đích để khi chị N. quay lại lấy ô tô sẽ vào nói chuyện.

Sau đó, ông T. viết 2 tờ giấy khổ A5 có nội dung "Đỗ xe chắn cửa ra vào của chủ hộ là vô ý thức, phải học lại luật lái xe và văn hóa giao thông”, rồi dán lên kính chắn gió ở đầu và đuôi xe.

Khoảng 21h20, chị N. quay lại, phát hiện ô tô bị dán giấy, gương chiếu hậu bị bẻ và nhiều vị trí trên xe bị cào xước sơn. Chị N. bóc 2 tờ giấy rồi lái xe rời đi. Do không để ý phía trước có các chậu cây, chiếc Mercedes đâm vào 2 chậu cây ông T. đặt trước đầu xe.

Đến khoảng 23h cùng ngày, sau khi đưa con về nhà, chị N. đến Công an phường Đại Mỗ trình báo sự việc.

Làm việc với cơ quan điều tra, bà Mai Thị Bích Vân thừa nhận dùng chìa khóa cào vào cánh cửa trước, cửa sau bên phải, khu vực phía sau xe gần biển số và bẻ gương chiếu hậu bên trái.

Cơ quan điều tra kết luận chị L.T.H. và ông L.C.T. không có hành vi giúp sức bà Vân cố ý làm hư hỏng chiếc Mercedes nên không có căn cứ xử lý.

Riêng hành vi chửi bới tại nơi công cộng, ngày 9/6, Công an phường Đại Mỗ xử phạt hành chính chị H. 750.000 đồng về hành vi gây mất trật tự ở khu dân cư. Chị H. đã nộp phạt.

Tòa từng trả hồ sơ vào tháng 7 để làm rõ bảo hiểm, thế chấp chiếc xe

Theo cáo trạng, trước đó tại phiên tòa ngày 23/7, chị N. khai chiếc xe đang được thế chấp tại ngân hàng và có mua bảo hiểm vật chất. Đồng thời yêu cầu khoản bồi thường hơn 600 triệu đồng, gồm: chi phí sửa xe tại gara 116 triệu đồng; mất hợp đồng cho thuê xe trong 7 tháng, mỗi tháng 35 triệu đồng; thời gian không có xe đi lại, phải dùng taxi hơn 5 triệu đồng; chi phí thuê luật sư bảo vệ trong quá trình vụ án 100 triệu đồng; chiếc xe bị giảm giá trị 100 triệu đồng; việc bị hack Facebook, theo chị cũng là do sự việc “nổi” trên mạng; việc bị áp lực, ám ảnh tinh thần 50 triệu đồng...

Sau đó Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 cũng ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ tình trạng thế chấp của chiếc xe, quyền lợi của ngân hàng và việc chi trả bảo hiểm đối với thiệt hại trong vụ án.

Kết quả điều tra bổ sung cho thấy ngày 19/6, chị N. vay ngân hàng VPBank 900 triệu đồng và thế chấp chiếc Mercedes để bảo đảm khoản vay. Đến ngày 24/6, chị N. và ngân hàng lập khế ước nhận nợ mới với số tiền 800 triệu đồng theo giá trị chiếc xe.

VPBank cho biết chị N. chưa để xảy ra nợ quá hạn. Ngân hàng chưa được cung cấp thông tin về việc chị N. cho người khác thuê xe trên. VPBank thấy việc hư hỏng chiếc xe trong vụ án chưa làm giảm quá nhiều giá trị tài sản. Ngân hàng này không có đề nghị gì và từ chối tham gia tố tụng.

Cũng theo cáo trạng, chiếc Mercedes đã được mua bảo hiểm vật chất. Sau vụ việc, chiếc xe được đưa đến Công ty An Du trên đường Phạm Hùng để sửa chữa phần sơn tại một số vị trí.

Tổng chi phí sửa chữa là 8.220.960 đồng. Trong đó, chị N. chi trả 2.030.000 đồng, liên doanh bảo hiểm thanh toán 6.190.560 đồng.

Linh Đan